2036년 서울 올림픽이 다시 열린다면, 찬성 vs 반대?

대한민국이 13개의 금메달, 9개의 은메달, 10개의 동메달과 함께 종합 8위를 차지한 2024 파리 올림픽이 막을 내렸습니다. 신궁의 실력을 뽐내며 역대 최다 메달을 획득한 양궁, 청춘 드라마의 한 장면 같았던 유도 혼성단체전, 조용한 카리스마로 화제를 불러일으킨 사격, 동메달 결정전에서 패배한 신유빈 선수가 상대를 포옹해주며 패자의 품격을 보여준 탁구 등 수많은 명장면이 탄생했죠.

매월 하나의 키워드를 선정해 경제적 시선으로 질문을 던져보는 <월간 토스픽>에서는 우리의 가슴을 다시 뜨겁게 했던 파리 올림픽을 떠나보내며 ‘올림픽 후유증'에 관한 이야기를 준비했습니다.

뜨거운 열기가 지나가면 도시에 남는 것

‘세계인들의 축제인 올림픽 개최 성공'이라는 말이 건네는 설렘이 무색하게 ‘후유증'이라니 조금은 어리둥절합니다. 하지만 올림픽 개최국들은 대부분 막대한 비용을 투자해 큰 행사를 치러내고 난 뒤 적자를 수습하느라 힘겨운 시기를 보내왔습니다. 경기장과 선수촌을 짓고, 도로 등 기반시설을 마련하며 수많은 외국 손님들을 맞이하기 위해 수십조 원을 썼는데, 노동자 고용과 관광객이 늘어나는 등 반짝 상승했던 경기가 축제가 끝나면 금세 빠져나간 사람들 뒤로 텅 빈 경기장만 남아 경제악화로 이어지곤 했기 때문입니다. 올림픽의 저주라는 말이 있을 정도예요.

그럼에도 파리 올림픽은 ‘흑자 올림픽'을 위한 전략이 있었습니다. 탄소발자국 최소화를 위해 새 경기장 건설을 최소화하고, 선수들의 숙소와 셔틀버스에 에어컨 설치를 하지 않는 등 친환경을 위한 결정들에는 비용 절감 효과도 함께였어요. 예를 들어 1998 프랑스 월드컵 메인 경기장을 활용한 덕분에 주경기장을 짓지 않아 아낀 돈만 해도 1조 5000억 원입니다. 게다가 올림픽 870만 장, 패럴림픽 100만 장으로 총 970만 장의 입장권이 팔려 역대 최다 판매라는 기록을 세우기도 했죠.

미국 경제매체 비즈니스 인사이더가 추산한 파리 올림픽 개최 비용은 82억 달러(약 11조 원). 바로 직전 2020 도쿄 올림픽의 추산 개최 비용이 200억 달러(약 27조 원)이었던 것과 비교하면 가히 반값 올림픽, 가성비 올림픽이라고 불릴 만합니다.

자린고비라는 말까지 들어가며 최소 비용으로 올림픽을 치른 파리는 과연 흑자를 달성할 수 있을까요? ‘2036 서울 올림픽 유치’에 도전장을 내며, 파리와 유사하게 88 서울 올림픽과 2002 월드컵 때의 시설 활용 등으로 흑자 목표를 밝힌 우리나라로서도 올여름 열기 뒤 남는 것이 무엇일지 궁금해지는 순간입니다.

2036년 서울 올림픽이 다시 열린다면, 찬성 vs 반대?

올림픽이 끝나고 많은 개최국이 ‘올림픽 후유증'을 앓는다고 알려져 있어요. 올림픽을 열기 위해 썼던 막대한 비용이 결국 개최 도시에 큰 부담으로 돌아온다는 건데요. 올림픽을 개최하는 데 드는 평균 비용은 얼마인가요?

최근 올림픽 개최 비용은 평균 20조 원 정도로 볼 수 있습니다. 하지만 개최 도시에 따라 비용 격차가 매우 큰데요. 예를 들어 2014년 러시아 소치 동계 올림픽은 무려 52조 원의 어마어마한 예산이 투입된 반면에 이번 파리 올림픽은 11조 원 정도만 들인 ‘경제적 올림픽’이라는 평가를 받고 있습니다.

올림픽을 개최하면 어디에 가장 큰돈이 들어가나요?

경기장 건설비용과 교통 인프라 개선 비용이 가장 크게 듭니다. 올림픽 주경기장을 짓는 데만 해도 평균 1조 5,000억 원이 듭니다. 하계 올림픽은 동계 보다 종목 수가 많기 때문에 돈이 더 들기도 해요. 하지만 최근 올림픽을 여는 도시들은 경기장을 새로 짓기보다 기존 시설을 적극적으로 활용하거나 임시 경기장을 만들어서 비용을 줄이는 추세입니다.

교통 인프라 개선 비용은 평창 동계 올림픽의 예를 들 수 있겠는데요. 평창 동계 올림픽 예산 약 14조 원 중, 가장 큰 비중을 차지한 건 인천공항에서 평창을 연결하는 고속철도 건설비였습니다. 약 9조 원이 들었고요. 평창 올림픽 개최를 위해서 고속철도 건설은 반드시 필요했습니다. 평창의 올림픽 유치가 두 차례나 실패로 끝났을 때, IOC(국제올림픽위원회)는 인천 국제공항과 서울에서 올림픽 개최지 평창까지의 접근성을 높여야 동계 올림픽 개최 가능성이 높아진다는 점을 시사했기 때문입니다.

올림픽 개최 비용에 직접적으로 포함되지 않는 비용도 만만치 않을 것 같아요. 이번 파리 올림픽의 뜨거운 감자였던 센 강 수질개선을 위해 프랑스는 2015년부터 약 2조 원을 들였다고요.

올림픽을 치르기 위한 직접적인 비용 이외의 것들을 ‘간접 비용’이라고 합니다. 파리 올림픽은 센 강 정화 사업뿐만 아니라, 센 생드니 지구 개발 사업에도 큰 비용을 들였습니다.

센 생드니 지구는 파리 북동부 외곽에 위치한 지역으로, 이번 파리 올림픽 주경기장과 선수촌이 위치해 있었습니다. 센 생드니 지구는 가난한 북아프리카, 아랍계 이주민들이 많이 거주하는 공간입니다. 지역 재정비 사업의 일환으로 지하철, 철도 노선을 확대했고요. 역사 신축 등을 포함하면 60조 원이 넘는 돈이 투입되었습니다.

베이징 동계 올림픽은 3조 6,000억 원이 소요된 것으로 중국 당국이 발표했었는데요. 실제 비용은 5배가 넘는 약 19조 원으로 평가되고 있습니다. 개최 비용 산정에 이토록 큰 차이가 나는 이유는, 설상 종목 경기가 펼쳐진 장자커우 지역의 공항, 고속도로 건설비용, 베이징 시내 지하철 노선 확대에 들어간 비용 등이 빠져있었기 때문입니다. 이러한 사례들로 미루어, 간접비용 역시 올림픽 개최 비용에 반드시 포함해야 한다는 의견이 지배적입니다.

간접 비용까지 포함하면 천문학적인 숫자네요. 이 정도 금액이면 개최 도시뿐 아니라 국가 재정에도 영향을 끼칠 것 같은데, 올림픽으로 인해 경제적 어려움을 크게 겪었던 나라들도 있나요?

올림픽 후유증과 관련해 자주 언급되는 것은 2004년 그리스 아테네 올림픽입니다. 그리스는 고대 올림픽이 시작된 곳이기도 하고, 1896년 최초의 근대 올림픽 또한 그리스에서 다시 시작되었습니다.  그만큼 그리스는 올림픽에 대한 자부심이 매우 컸고, 2004년 올림픽 개최에 다시 한번 성공하죠. 당시 그리스는 108년 만의 올림픽 개최에 국가적 운명을 걸었습니다.

그리스는 국가 GDP(국내총생산)의 3.4%에 달하는 엄청난 비용을 올림픽 개최에 쏟아부었습니다. 이미 국가 재정 적자 규모가 매우 큰 상황이었음에도 불구하고요. 올림픽을 앞두고 고질적인 부정부패 문제가 발생했고, 아테네에 세운 올림픽 경기장들이 제대로 활용되지 못하면서 국가 재정에 또 다른 악재가 됐습니다. 결국 그리스는 2008년 국가 부도 사태를 겪습니다.

그리스 이외에 또 다른 사례도 있을까요?

그리스뿐만 아니라 올림픽 개최가 국가 경제에 악영향을 준 사례는 사실 꽤 많습니다. 올림픽 개최를 경제적으로 접근하기 보다, 정치적인 이벤트나 민족적 또는 지역적 자부심을 위한 이벤트로 접근했기 때문일 겁니다.

1976년 퀘벡 주의 몬트리올에서 열린 올림픽은 경제적으로 최악의 올림픽으로 손꼽힙니다. 당시 몬트리올 올림픽 조직위원회는 원래 책정했던 예산보다 약 720%나 높은 예산을 새롭게 편성해야 했는데요. 주경기장 신축 과정의 잦은 사고와 설계 변경 등의 이유가 비용 증가의 원인이 되었고요.

직전 1972년 뮌헨 올림픽 당시, 테러단체가 선수촌에 난입해 이스라엘 선수들이 사망하는 사건이 발생했기 때문에 몬트리얼 올림픽 조직위원회는 테러에 대비해 막대한 경호와 보안 비용을 투입할 수밖에 없게 됐습니다. 결국 약 1조 7천억 원이라는 빚더미에 앉게 되었고 이 부채를 상환하는 데 무려 30년이나 걸렸습니다.

자부심으로 밀어붙이던 시대는 가고, 올림픽도 수지타산이 맞아야 한다

예전에는 올림픽 개최국이 되면 국가적 경사 분위기였지만, 최근에는 인식이 많이 변한 것 같습니다. 지역 주민들이 반대해 올림픽 개최를 포기하는 경우도 있는데요. 지역 주민들은 어떤 이유로 올림픽 개최를 반대하나요?

주로 경제적 이유 때문입니다. 시민들이 낸 세금으로 교육, 의료, 주택 등 복지사업에 힘을 쏟아야 하는 데 올림픽 같은 대회가 시민들의 삶에 얼마나 긍정적인 영향을 줄지에 대한 의구심이 크기 때문입니다.

보스턴 시민들도 이런 이유로 올림픽 개최에 제동을 걸었습니다. 보스턴은 미국올림픽위원회(USOC)를 통해 2024년 미국 올림픽 개최 후보로 선정된 도시였습니다. 하지만 당시 보스턴 시민들은 ‘더 좋은 학교’, ‘더 좋은 주택’, ‘더 안전한 거리’를 만드는 게 올림픽 개최보다 훨씬 더 중요하다는 의미의 플래카드를 들고 시위를 펼쳤고 결국 보스턴은 올림픽 유치신청을 포기했습니다.

이탈리아 로마도 2024년 올림픽 개최에 나서지 않았습니다. 당시 로마 시장은 “만약 로마가 올림픽을 개최한다면 빚더미와 엄청난 양의 시멘트에 휩싸일 것이다”라며 올림픽 유치 신청을 포기했습니다.

올림픽 개최국의 경제적 부담을 줄이고자 하는 국제적 차원의 노력도 이뤄지고 있나요?

IOC도 올림픽 경기장의 사후 활용 문제와 친환경 정책에 대한 가이드라인을 통해 개최국의 경제적 문제를 최소화하려는 시도를 하고 있습니다. 올림픽 개최국의 경제적 부담을 줄이기 위한 노력은, 올림픽의 지속가능성을 위한 필수요건이 된 셈인데요. 2012년 런던 올림픽부터는 영구 경기장보다 임시 경기장을 많이 건립하기 시작했습니다.

이번 파리 올림픽 역시 2개의 경기장을 제외하면 새롭게 지어진 영구 경기장은 없습니다. 지난 1998년 프랑스 월드컵의 주경기장이었던 스타드 드 프랑스를 올림픽 주경기장으로 활용해 올림픽 비용을 크게 낮출 수 있었습니다. 또한 임시 경기장을 적극 활용했는데요. 임시 경기장을 에펠탑이나 콩코르드 광장, 나폴레옹의 무덤이 있는 앵발리드, 베르사유 궁전 앞 등 관광명소에 배치하며 ‘문화 올림픽'의 새로운 모델을 만들기도 했고요.

IOC의 직접적인 경제적 지원도 있나요?

올림픽 개최 도시 조직위원회는 IOC로 부터 후원금을 받습니다. 이번 파리 올림픽의 경우 IOC가 약 1조 7,826억 원의 후원금을 제공했고요.

개최 도시는 후원금 이외에 올림픽 경기 티켓판매, 숙박, 라이선스 수입, 로컬 스폰서십(국내 기업 후원금) 수입으로 개최 비용을 충당합니다. 하지만 문제는 올림픽 개최 비용이 워낙 비싸기 때문에 세금(국비, 지방비)을 사용하는 경우가 빈번하게 발생하고 있다는 겁니다. 이 때문에 IOC의 후원금이 높아져야 한다는 목소리가 지속적으로 나오고 있습니다.

IOC는 어떻게 수익을 만들어 후원금을 마련하나요?

기본적으로 IOC는 TV 중계권료와 올림픽 파트너 기업 스폰서십으로 매출을 만듭니다. 특히 IOC의 전체 수입 가운데 약 61%를 차지하고 있는 것인 TV 중계권료인데요. IOC는 TV중계권료 매출 중, 약 30% 정도만 후원금의 일부분으로 제공합니다. 다시 말하면 IOC가 70%의 TV중계권료를 가져가는 셈이죠.

물론 TV 중계권료와 스폰서십 매출이 증대하면서 매 대회마다 IOC 후원금이 늘고 있는 추세이긴 합니다. 하지만 TV중계권료의 배분 비율이 개최 도시에 더 유리한 쪽으로 변화해야 한다는 목소리가 나오고 있습니다.

‘올림픽=적자'라는 인식이 많긴 하지만, 개최국이 얻는 경제적 효과도 있겠지요?

올림픽 경제효과를 단기적으로 보면 긍정적인 부분이 있습니다. 올림픽을 준비하는 과정에서 대부분의 개최 도시는 건설 붐을 맞이하게 됩니다. 이에 따라 노동자들의 고용률이 높아지는 경우가 많습니다. 여기에 올림픽 덕분에 관광객도 예년에 비해 늘어나게 됩니다. 보통 올림픽 개최국은 올림픽을 치르는 해의 GDP가 전년 대비해 2~3% 상승하게 됩니다.

하지만 장기적으로 보면 올림픽 개최를 통한 경제효과에는 함정이 많습니다. 대규모 건설 사업이 마무리되면 고용률은 다시 올림픽 건설 붐 이전으로 돌아가게 되고, 관광객도 과거와 비슷한 수준으로 회귀합니다.

올림픽을 여는 나라의 경제적 상황도 중요할 것 같은데요. 개발도상국과 선진국이 올림픽을 개최했을 때 얻게 되는 효과는 각각 어떻게 다를까요?

일반적으로 개발도상국의 경우는 ‘국가 홍보’를 위한 올림픽 개최 효과에 올인하는 경향이 큽니다. 관광수입과 해외투자 증대 효과도 생각할 수 있고요.

최근 선진국의 경우에는 도시 재생 효과에 집중하고 있습니다. 올림픽 개최를 기점으로 도시에서 상대적으로 개발이 되지 않았던 지역을 재생시키려는 노력을 많이 하고 있습니다. 런던은 일종의 슬럼가였던 ‘이스트 엔드' 재개발 계획을 위해 2012 런던 올림픽을 활용했고요, 이번 파리 올림픽의 경우 앞에서 언급한 센 생드니 지구 재생 효과를 기대하고 있습니다.

적자의 늪에서 살아남은 올림픽도 있을까?

공식적으로 흑자를 기록한 올림픽도 있나요?

1984년 미국 LA 올림픽이 유일합니다. LA가 흑자 올림픽을 달성할 수 있는 이유는 두 가지 측면에서 살펴볼 수 있는데요. 첫째는 LA 올림픽 조직위원회에 재계 인사들이 많이 참여했다는 점입니다. 기업활동을 했던 사람들이 조직위원회에서 비용 최소화, 수익 극대화 전략을 펼쳤습니다.

LA는 올림픽에 사용했던 경기장의 70%를 기존에 있던 시설들을 활용했습니다. 선수촌 역시 LA 시내에 위치한 대학 기숙사를 썼고요. 경기장 명칭 사용권, 기업 스폰서십을 적극적으로 올림픽에 도입해 수입극대화에 전력을 다했습니다.

둘째는 1976년부터 이어진 올림픽 자체의 위기 상황이 역설적으로 LA 올림픽의 흑자 경영을 도왔습니다. 1976년 캐나다 몬트리올 올림픽은 최악의 적자 올림픽이었고, 1980년 러시아 모스크바 올림픽은 서방 세계의 많은 국가들이 보이콧했던 반쪽짜리 올림픽이었습니다. 올림픽의 큰 위기를 감지했던 IOC는 개최지인 LA에 요구하는 사항도 매우 적었습니다. 이런 시대적 배경과 조직위원회의 노력 덕분에  LA는 1984년에 약 250만 달러의 흑자 올림픽을 기록할 수 있었습니다.

동·하계를 합쳐서 50회가 넘는 올림픽이 열렸지만, 공식적으로 흑자를 기록한 올림픽이 단 한 번이라는 사실도 놀랍습니다. 올림픽 자체는 적자였지만, 장기적으로 올림픽 후유증을 지혜롭게 극복한 사례도 있을까요?

1994년 노르웨이 릴레함메르 동계 올림픽 이야기를 해볼게요. 릴레함메르는 인구 3만 명이 채 안 되는 시골 마을이었습니다. 거의 모든 경기장을 새로 지어야 해서 경제적 부담이 무척 컸죠.

릴레함메르는 올림픽을 위한 시설을 신축할 때부터, 올림픽 이후에도 시민들이 시설을 지속적으로 이용할 수 있도록 설계했는데요. 덕분에 선수촌과 미디어빌리지 등의 부대시설은 올림픽이 끝난 이후 정보통신 산업센터, 아파트, 노인 요양시설, 학교로 사용할 수 있었죠.

또한 산림보호를 위해 생태 지하 암반을 파서 지은 동굴 모양의 ‘이외비크 경기장’은 큰 화제를 모았고, 올림픽이 끝난 뒤에도 100만 명 이상의 관람객이 찾는 국제적 명소가 되었습니다. 릴레함메르 동계 올림픽은 적자이긴 했지만, 환경과 시민복지 정책을 적극적으로 추진하며 전 세계에 도시를 각인시켰고 지역경제에도 긍정적인 영향을 주었습니다.

이번 파리 올림픽이 후유증을 최소화하기 위해선 무엇이 필요하다고 보시나요?

프랑스가 파리 올림픽을 통해 이루려는 가장 중요한 목표는 파리 시와 이민자들의 거주 비율이 높은 방리외(대도시 근교 지역)를 경제적·사회문화적으로 연결하는 것입니다. 실제로 프랑스는 지난 10여 년 동안 엄청난 재정을 방리외 재개발에 투자해 왔고요.

하지만 도시 재개발은 젠트리피케이션 현상을 피하기 어렵습니다. 방리외에 살고 있던 주민들은 올림픽 개발로 인해 높아진 주택 가격과 렌트 비용을 감당하지 못하고 파리에서 더 먼 곳으로 이사를 해야 하는 문제가 발생할 가능성이 큽니다. 이미 파리 올림픽 주경기장이 위치해 있는 센 생드니 지구의 집값은 올림픽 이전에 비해 30%가량 상승했습니다.

이민자, 지방 소외 문제 해결이 목표였지만 문제가 더 커질 수도 있겠네요.

또 다른 문제는 이번 올림픽을 기점으로 새롭게 개발된 센 생드니 지구의 주택 단지로 파리지앵들이 입주를 꺼린다는 점입니다. 이민자들이 많이 거주하고 있는 지역에 대한 인식이 긍정적이지 않습니다. 특히 파리지앵의 자녀와 이민자의 자녀가 같은 학교에 다녀야 한다는 점을 탐탁지 않게 생각하는 경향이 큽니다. 이런 점에서 프랑스의 톨레랑스(관용) 정신이 잘 발현되지 않다고 볼 수 있죠.

때문에 진정한 사회 통합을 위해 건설된 센 생드니 지구 주택단지의 분양 정책은 매우 중요합니다. 이 지역에 원래 살고 있던, 경제적으로 소외된 사람들에게 얼마큼의 주택을 분배해 줄 것인지가 어쩌면 파리 올림픽 후유증을 줄이는 데  중요한 변수가 될 것입니다.

서울시가 2036년 서울 하계 올림픽 유치를 추진하고 있습니다. 선진국 반열에 오른 우리나라가 다시 한번 올림픽을 연다면, 어떤 경제적 효과를 예상할 수 있을까요?

1988년 서울 올림픽을 개최할 때는 아직 개발도상국이었던 한국을 전 세계에 알리는 게 무엇보다 중요했습니다. 하지만 2036년에 서울이 다시 올림픽을 개최하게 될 경우에는 다른 의제 설정이 필요할 것으로 보입니다. 단순히 경기장과 각종 인프라 신축 효과를 위시한 경제효과만으로는 사회적 설득력을 갖기는 어려울 것 같고요.

서울 올림픽이 한류의 핵심인 한국 콘텐츠 비즈니스의 전시장 역할을 할 수 있다면 관광 및 해외 투자가 더욱 활성화될 것으로 생각됩니다. 여기에 올림픽을 기점으로 한국이 상대적으로 뒤처져 있는 ‘기후 위기 대응’에 대한 혁신적인 변화를 이뤄낼 수 있다면 한국과 서울의 국제적 매력도가 상승할 수 있겠지요.

결국 1988년 서울 올림픽이 대회 자체의 성공적 개최에 중점을 뒀다면 2036년 서울 올림픽은 대회를 통해 한국과 서울의 소프트 파워를 어떻게 보여줄 수 있느냐에 집중해야 부수적인 경제적 효과를 기대할 수 있습니다.

Edit 이지영 주소은 Graphic 조수희